О культуре ва-а-а-а-аще

А знаете ли вы, что само слово КУЛЬТУРА появилось в русском лексиконе только в первой четверти XIX века? У Пушкина, скажем, вы такого слова не найдете, не говоря уже о Ломоносове. Ну, просто некультурные люди столпы нашей национальной культуры. Зато сейчас о том, что такое культура знает буквально каждый! Точнее, думает, что знает. Забавнее всего, что каждый думает, что знает, но двух, рядом сидящих людей, у которых эти знания идентичны, найти сложно.

Я в этом смысле – нисколько не исключение. И у меня в голове есть собственные понятия о культуре. Разница только в том, что мои понятия включают в себя массу сомнений и неразрешенных противоречий. Ну, и некоторый опыт: мне, например, сколько-то там лет назад пришлось писать законопроект о развитии отрасли культуры для небольшого муниципалитета. И эта программа была принята, обеспечена бюджетом и даже реализована в положенные сроки. Не весть какая заслуга, но у большинства кто думает, что знает, и такой нет. Это не говорит о том, что я точно знаю все о предмете, но хотя бы о том, что что-то знаю уже говорит.

А начать свою небольшую беседу о культуре стоит с современных представлений о том, что это такое. Со стереотипов, собственно. У нас же как, у нас культура и искусство воспринимаются как нечто единое. И, что особенно досадно и вредно, на административном уровне тоже. Государство – это ведь такая система, которая финансирует свои интересы и потребности. Так вот в области культуры и искусства государство не отделяет ни потребности, ни интересы искусства и культуры друг от друга. При этом стоит слово государство понимать широко, а не только как российское государство. Это – реалии сегодняшнего дня в мире, а не только у нас. Это – очень большое заблуждение и фатальная ошибка с далеко идущими последствиями, и очень обидно видеть и саму ошибку, и последствия в одиночку. Ну, это я загнул, конечно. Кто-то, наверное, и еще это видит и понимает. Но помалкивает! Во всяком случае, в общедоступном информационном пространстве серьезных публикаций на эти темы вы не встретите, разве что в научном пространстве информационном.

Согласитесь, этими знаниями, в которых, как и полагается по классике, многие печали, стоит поделиться. Хотя бы их чувства здорового эгоизма – а какого, спрашивается дьявола, я должен один мучиться. На миру и «многия печали» красны. Такая вот причина появления этого текста. Чисто эгоистическая. И стоит в этом месте десять раз подумать, а читать ли дальше, ибо легче-то вам от такого чтения не станет, а голова заболеть может. Да еще и о судьбах Родины, возможно. Опасное это ощущение, не каждому нужно.

И не говорите потом, что я не предупреждал. Поехали.

Итак, у нас, как и в большинстве цивилизованных стран существуют департаменты, отделы, министерства и пр. культуры и искусства. Бывает, что эти департаменты и министерства еще и про массовые коммуникации, молодежку, туризм, но лишнее откинем, иначе запутаемся. Хватит ИСКУССТВА и КУЛЬТУРЫ, чтобы почувствовать обещанную головную боль. К тому же именно эти два слова, употребляемые рядом и, вроде бы, про одно и то же, как раз и вносят самую большую путаницу в наши драгоценные стереотипы. Ибо это, вообще-то, противоположности. Не скажу антонимы, но очень близко именно к ним.

Нужно сказать, что самим появлением термина КУЛЬТУРА мы обязаны великому агроному древности Плинию. Даже не буду уточнять старшему или младшему. Оба они, в принципе, этими вопросами занимались. И слово КУЛЬТУРА относилось именно к земледелию. Означало оно, что растения, выращены специально, возделаны, в отличие от тех же, но произрастающих как Бог на душу положит. То есть, в те античные времена противоположностью КУЛЬТУРЫ была ПРИРОДА. По отношению к духовным темам это слово в Европе стало употребляться только веке в 17-м, а у нас, как я уже сказал, и еще позже. Сегодняшнее понимание культуры сложилось благодаря Бердяеву и Флоренскому у нас и Шпенглеру у них уже в 20-м веке. Совсем недавно, то есть.

Так вот, благодаря этим мыслителям культура окончательно определилась со своим функционалом – сохранять и беречь ценности. Преимущественно духовные. Сейчас, конечно, уже можно говорить о том, что собственными ценностями могут обладать не только цивилизации, но даже и сообщества. И ценности эти могут быть противоположными и даже враждебными друг другу. Но функционал культуры от этого не меняется – сохранять и беречь. Ну, может, еще и способствовать развитию и совершенствованию.

А вот у ИСКУССТВА функция изначально противоположная, связанная, скорее, с разрушением и изменением. Искусство ведь – это процесс постоянного создания нового, не бывалого до сей поры. Тут еще и третий термин напрашивается – ТВОРЧЕСТВО. Но с ним мы пока разбираться повременим, дабы не свихнуться от обещанной головной боли. Скажу только, что с этим, вообще-то, стоит разбираться философам. И кардинально, ибо они своей тройственностью грозят общепринятой диалектике, где основа размышлений – пара.

Конечно, со временем произведение искусства может стать и предметом культуры, но именно со временем, даже если это время очень короткое. Собственно, общество как-то должно отрефлексировать это самое произведение, определиться с заложенными туда ценностями и их значением для культуры – и готово, можно включать в учебники и начинать беречь и сохранять. Но все же, изначально Искусство стремиться обязательно что-то нарушить, какую-нибудь, хотя бы самую маленькую традицию, а Культура стремиться даже самую ничтожную традицию обязательно сохранить. Гегелю в этом месте можно начинать аплодировать – единство и борьба противоположностей в чистом виде, да еще и в действии.

Однако в административном аспекте это торжество Гегеля имеет, как я уже и сказал, далеко идущие последствия, и мы постоянно сталкиваемся с большими скандалами по этому поводу. Бесспорно, любой художник или творец имеет право на эксперимент и даже фронду. Иначе диалектика не работает. Но и ценности-то тоже ценны, простите за тавтологию. А чиновнику весьма трудно разобраться в стадии принятия решения о финансировании нового проекта с последствиями. Вот и получается, что за государственные деньги довольно легко изваять нечто абсолютно антигосударственное. И примеров мы видим множество. Ладно, антигосударственное! Государство, если что, себя защитит. Да и не разорится, профинансировав несколько фильмов, спектаклей или образцов монументального искусства. Но традиционные ценности тоже ведь постоянно подвергаются художественным атакам, а это уже довольно опасно.

И вот тут вылезает вперед весьма странное для сегодняшних рыночных времен противоречие. Абсолютно не рыночное: искусство финансируется куда активнее, чем культура. То есть сиюминутные тактические задачи решаются в десятки раз успешнее, чем стратегические и долговременные. Удивительное дело! В науке и даже промышленности, судя хотя бы по оборонке и энергетике, с этими вопросами уже относительно успешно разобрались, а вот в культуре это же самое почему-то не работает. Можно, конечно, утешать себя такой разумной разумностью, что не все сразу, что придет время, но, друзья, неплохо бы посчитать и потери от откладывания в долгий ящик решений этих проблем. Культура-то, она же не просто сохраняет и бережет, она еще и занята отношением людей к тому, что она сохраняет и бережет. И в идеале все члены сообщества должны иметь примерно схожее отношение к сохраняемому. Да общественное сознание – это и есть та самая кладовая, где все это сохраняется. А где же еще все это хранить? И похожее отношение к одинаковым ценностям и традициям – это, собственно, и есть главное основание для того, чтобы ощущать себя членами сообщества. Ну, народа или нации.

Мы сетуем, что общество все время разделяется по самым разным основаниям. То на патриотов и либералов, то на антиваксеров и почитателей вакцинирования, то еще по каким-то дурацким поводам. А это все, говоря серьезно, и есть основной функционал культуры – сохранять схожее отношение к схожим ценностям. И, если отрасль культуры, как государственная структура не определиться с собственными задачами и ценностями, мы ведь можем достаточно скоро перестать понимать, а чего это мы русские-то. Ну, хорошо, россияне. Основания-то не очевидны – один любит арбуз, а другой свиной хрящик!

Сами понимаете, это разговор не на один текст, и его непременно нужно будет продолжить. О ТВОРЧЕСТВЕ, опять же поговорить подробно. Но вот какой-то рекомендательный финал требуется даже в таком, обещающем долгие продолжения тексте. А он ведь очевиден – государственное финансирование в частности, да и государственный заказ в целом имеет не одну форму взаимодействия с подрядчиком. Сейчас почему-то носит странную форму оплаты услуг заранее или софинансирования проектов. А, например, форма инвестирования здесь, в отличие от промышленности или науки почти не применяется. Между тем, стоило бы попробовать финансировать сомнительные проекты в области искусства на условиях именно инвестирования. Да еще и оговаривать сроки, в которые финансы должны возвращаться.

Тут нужно сказать еще ведь вот что: ИСКУССТВО – это профессиональный вид деятельности, в отличие, скажем, от творчества любительского. Простите, не хотел сегодня про ТВОРЧЕСТВО, но очень уж к слову пришлось. А в рыночных условиях профессиональная деятельность – это бизнес. Это предполагает извлечение прибыли. Получается, что, если хочется самоутвердиться, сказать новое слово в искусстве, шокировать народ чем-то, ну и флаг в руки! За свой счет.  Или за привлеченные средства. Не государственные. А если государственные, то будь добр, пообещай долю прибыли и отчётности, а еще, желательно и доброжелательную критику. Блин, какое-то любительское АНО, реализуя культурный проект, обязано это делать, а профессионалы почему-то нет? Любители из АНО обязаны укладываться в жёсткие сроки и жесткие условия отчетности, а профи слабо? Это странно, как минимум, согласитесь.

В самом финале хочу сказать вот что: не все так просто, конечно. И общественная оценка произведения искусства – совсем не объективная оценка. Большинство народа в любой стране, и в нашей тоже, воспитано на попсе, причём зачастую низкопробной. У нас вон народ шансоном увлекается в массе. А экспертное сообщество кардинально разделено по идеологическим основаниям.  И порой кажется, что культуре кирдык. Но мне кажется, что сегодняшняя ситуация тем и интересна, что для серьезного профессионала открывает бесконечное поле возможностей. Вот только нужно начинать с определения комплекса целей и задач. Да не формально, как в большинстве сегодняшних социокультурных проектов, а без дураков. По-настоящему. Хотя бы определить точки согласия тех же пресловутых либералов и патриотов. В конце концов, не должен этот внутренний раздрай быть бесконечным. Общество нужно собирать воедино. А это – задача именно культуры.

 А без настоящего честного искусства и самого себя-то увидеть почти невозможно, где уж там ближнего разглядеть.

Бард-Дзен специально для Руки Кремля

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Об авторе: Бард-Дзен

Расскажите что-нибудь о себе.