Лавина Кризисов: Введение. Кризисы и их прогнозирование (часть 2)

ОТКУДА БЕРУТСЯ КРИЗИСЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

ЖИЗНЬ ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА

Но как определить свой путь через системный кризис? Основных возможностей семь: оказаться вне зоны действия кризиса или защититься от его влияния, и ничего в своей жизни не менять; продолжать делать вид, что никакого кризиса нет, и поступать по-старому; попытаться вернуть всё назад, в докризисные времена, чтобы снова жить по-прежнему; перепрыгнуть «великим скачком» через кризис и продолжить прежнюю жизнь; угадать, «вычислить», узнать новую парадигму и последовательно, пошагово продвигать её; воспользоваться хаосом и попытаться навязать другим своё видение справедливости; и совершить революционный рывок из старой парадигмы – сразу в полностью осуществлённую новую. Возможны, конечно, и другие. Рассмотрим эти основные возможности – вкратце.

Уклониться от кризиса

Те, кто оказался вне зоны действия кризиса, могут его даже не заметить. Или, если вовремя его заметят, могут (если сумеют) отойти от него подальше или защититься от него. Прекрасный способ! Кризис, как мощный ураган, всё сносит на своём пути – но ведь он накрывает не всю планету! До недавнего времени системные кризисы были сугубо локальными не только во времени, но и в пространстве. Великий кризис конского навоза затронул только огромные мегаполисы – но в них жило, наверно, менее 0,1% населения Земли. Великая Депрессия ударила по США и Европе – но практически не задела остальной мир. Доткомовский пузырь громко лопнул, но даже в США он задел только инвесторов, остальные только услышали хлопок. Системный кризис автомобильной промышленности, приведший к появлению «самоуправляемых» автомобилей, мало кто за пределами отрасли заметил.

Увы, Глобальный Кризис, с которым мы столкнулись сейчас, так или иначе заденет очень многих – но снова далеко не всех. Не стоит удивляться, что многие с удивлением будут спрашивать: «А о каком это кризисе вы говорите?» Для них справедливость этого мира никак не изменится.

Можно ли защититься от этого кризиса или оказаться вне его зоны влияния? Вполне. Возможно, для этого будет достаточно просто оказаться вдали от его эпицентров и от стран, в ресурсах которых будут особо заинтересованы власти будущих метрополий. Возможно, окажется достаточным перейти на «самообеспечение» и максимально сократить свою зависимость от тех благ жизни, которые будут сломаны кризисом: финансов, экономики, покупаемых товаров и продуктов питания и т.д.

Действительно, в ходе Глобального Кризиса основные удары придутся по мировой финансовой системе, по экономике (а значит, по промышленности, сельскому хозяйству и торговле), по идеологии и социальной психологии (в основном, в будущих метрополиях), по мировой системе разделения труда. Если кому-то удастся отстроиться от благ, приносимых сегодня этими сферами жизни, отодвинуться подальше от основных территорий, по которым пройдётся кризис, сократить свою зависимость от общества, сократить свои запросы и научиться удовлетворять их самостоятельно, независимо, с высокой вероятностью они даже не заметят ни обострения, ни завершения уже начавшегося кризиса. Они сами защитят от кризиса свой справедливый мир.

Нет, стопроцентной гарантии этот подход не даёт. Невозможно всё учесть, невозможно полностью оборвать все связи с окружающим миром, да и дурацкие случайности ещё никто не отменил – но шансы прожить жизнь и не заметить Глобальный Кризис всё-таки велики. А тем, кто и так живёт в отрыве от «большого мира», даже менять в своей жизни ничего не придётся.

Не видеть кризис в упор

Можно, конечно, сохранив свой привычный образ жизни, делать вид, что никакого кризиса нет и в помине. До поры до времени это будет выглядеть как самый разумный подход. Известно же, что и американцы, и европейцы не замечали Великой Депрессии довольно долго – вплоть до 1932 года, когда финансовый кризис уже практически завершился, и обвал экономики наконец-то дошёл до масс. Значит, можно наплевать на все прогнозы и предсказания и считать, что это всё – выдумки и чушь. Да, время от времени случаются всякие «чудеса» (например, падение цены нефтяных фьючерсов ниже нуля; совершенно недемократические выборы в США и антидемократическая деятельность нового правительства; кризисные явления, сопровождающие далеко не самую страшную из известных человечеству эпидемий; разгул бесовщины, расизма и лживых новостей во всём мире), но каких только «чудес» не приходилось видеть и раньше!

Короче, на нагнетание кризисной истерии можно не обращать внимания, каждому из «чудес» придумывать подходящие правдоподобные объяснения, и считать, что мир, конечно же, слегка «сходит с ума», но не насколько же, чтобы изменять свой привычный образ жизни. Да и чего пугаться и волноваться? Доллар всё так же крепок и не собирается обрушиваться, мировые и локальные институты всё так же действуют, экономика никуда не делась (хотя и испытывает временные трудности), очередную мировую войну никто не собирается затевать (дураки они, что ли?), границы в конце концов откроют. Нужно жить, как жили прежде, и всё худо-бедно наладится.

И ещё много лет такой подход к жизни будет вполне справедлив и оправдан. Да, кто-то, оказавшись слишком близко к одному из эпицентров кризиса, пострадает – ну, не повезло бедняге. Сопутствующие потери, они всегда бывают.

Правда, со временем результаты принимаемых решений будут постепенно ухудшаться, а потом и вообще станут вместо пользы приносить вред. Но и тут есть хорошее оправдание – знаменитая теория варёной лягушки, которая так и не почувствует, что вода постепенно становится всё горячее. Конечно, больнее всего будет, если кризисный обвал произойдёт очень быстро – как когда-то в один день лопнул доткомовский пузырь. Всяко бывает, окружающий мир не всегда справедлив…

Вернуться назад

А что же делать, если всё-таки вовремя, а то и заранее заметил надвигающийся кризис? Ребёнок, нечаянно разбив любимую мамину вазу, в первый момент зажмуривается и пытается себе представить, что этого не случилось, пробует вернуться в момент «до того», чтобы не допустить катастрофы. Многие взрослые делают то же: пытаются вернуться в прошлое, в тот момент, когда всё было справедливо, никакого кризиса не было и быть не могло. Как многие «борцы за экологию» предлагают вернуться «назад в пещеры», чтобы остановить непоправимый ущерб, который люди наносят природе: отказаться от употребления пластмассы, от добычи и использования ископаемого топлива, от «грязного» производства. Как многие «борцы за мир» каждый раз, когда появляется новый, более опасный вид вооружений, предлагают от этого оружия срочно отказаться, чтобы не уничтожить всё человечество.

Казалось бы, разумное решение. Мы прекрасно знаем (нам кажется, что знаем), как жилось людям до того, как они совершили «ошибочный, непоправимый шаг». И что может быть проще, чем вернуться к состоянию «до этого шага» и всё переиграть, избежать ошибки? Увы, не зря же Гераклит сказал, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но в чём же тут дело?

А дело всё в том, что кризис возник не случайно, а как следствие нормального развития человечества (или какой-то его части) в рамках нынешней парадигмы. А эта нынешняя парадигма тоже сформировалась не случайно, она была ответом на кризис предыдущей парадигмы. Так куда возвращаться? К началу нынешней парадигмы? Смысла нет: всё равно в конце концов придём к тому же кризису. Ещё в более ранний момент? Тогда попадём снова в предыдущий кризис, о котором мы уже ничего не помним – и опять придём к той же нынешней парадигме или к другой, очень похожей на неё. Это – во-первых. А во-вторых, почему мы не смогли остановиться, найдя нынешнюю парадигму? Потому, что нам всегда хочется лучшего. Помните? «Лучше, больше, удобнее…» С этой точки зрения историю человечества можно считать закономерной и предопределённой. Так что незачем входить в ту же реку дважды. Не поможет.

А значит, не имеют смысла ни воссоздание СССР, ни «Сделаем Америку снова великой!». Не получится. А если и получится – то совсем не то, что хотелось бы. Возврат в прошлое – это отказ от того, что было достигнуто, отставание в конкуренции и возвращение того плохого, от чего когда-то пришлось отказаться. Надо идти вперёд, создавать что-то новое, а не потакать ностальгии по идеализируемому прошлому и по собственной молодости. По ушедшей в прошлое справедливости.

Изобрести великий скачок

Есть ещё один замечательный способ сохранить привычную справедливость мира: совершить «великий скачок», изобрести нечто эдакое, и тем самым проскочить кризис и вернуться к прежней жизни. Так проигравшийся игрок мечтает не об отказе от пагубной страсти, а о том, как бы придумать способ обмануть казино – и продолжать играть. Только вот в казино тоже не дураки работают…

Конечно, очень легко увлечь безграмотное население великими замыслами, не имеющими ничего общего с реальностью. К чему может привести, например, непродуманный отказ от ископаемого топлива, вам могут рассказать жители Техаса, оставшиеся на неделю без света, воды и отопления при 15-градусных морозах. «Зелёная энергетика» была «изобретена» как большой скачок, который должен был позволить «проскочить» реальный экологический кризис и продолжать жить, как прежде, не заморачиваясь поисками реально экологических решений во всех областях человеческой жизнедеятельности. Увы, не существует такой «чудодейственной пилюли», такого «единственного чудо-изобретения», которое поможет во время системного кризиса. Она существует только в их фантазиях, которые и кажутся им наивысшей справедливостью.

Вычислить новую парадигму

Ну что ж, остался ещё один путь: угадать или «вычислить» новую парадигму. А возможно ли это? Как оказалось, да!

Вспомним, в чём заключалась проблема с нынешней парадигмой. У парадигмы есть три уровня: структура деятельности, принципы действия и доступные средства (ресурсы) для их осуществления. Структура деятельности, как и её цель, при любой смене парадигм остаются неизменными. А что происходит с принципами действия и ресурсами? Для совершенствования, улучшения результатов деятельности мы выбираем какие-то их характеристики и соответствующим образом их изменяем. И в конце концов добираемся до предела, дальше которого эти характеристики изменять уже нельзя. Вот и получается, что парадигма «выдохлась», исчерпала свои эволюционные возможности. Дальше улучшать результаты привычным нам способом не получается, а улучшать их нужно. Вот это мы и воспринимаем как системный кризис.

Можно ли улучшать результаты деятельности дальше? Да, но только отказавшись от привычного нам способа, потому что он привёл нас к кризису. Что же можно сделать? Сохраняя цель и структуру деятельности, нужно отказаться от принципа действия и его ресурсов в пользу другого принципа действия. А каким он должен быть, этот новый принцип действия? Как его найти?

Во-первых, нужно представить себе условия, при которых не может возникнуть та проблема, которая привела нас к кризису. Например, великий кризис конского навоза (конец 19 – начало 20 века) возник потому, что в мегаполисах очень быстро росло население, а вместе с ним – и потребности в транспорте. Но чем больше транспорта нужно для города, тем больше лошадей каждый день должны выходить на его улицы. Нью-Йорку, например, нужно было 100 тысяч лошадей – каждый день. Но каждая лошадка оставляет на дороге примерно 15 кг навоза. Перемножим – и получим полторы килотонны (язык ядерного века? Ага!) в день. Город растёт, и обеспечить его транспортом можно только увеличивая численность лошадей. Как же быть? Нужно представить себе условия, при которых не возникнет проблема с безудержным ростом количества навоза на улицах города. Представить это просто: нужно, чтобы транспорт (повозки) двигался, но без лошадей. Безлошадная повозка, способная ездить.

Во-вторых, нужно представить, как это можно сделать доступными, известными принципами действия. К тому времени принцип действия, позволяющий повозкам ездить без лошадей, уже был известен: автомобили с самыми разнообразными двигателями, заменявшими лошадей, появлялись на улицах городов лет за сто до начала этого кризиса; всё это время они совершенствовались, при этом оставаясь уделом чудаков.

В-третьих, нужно выбрать такой вариант реализации принципа действия, который максимально использует доступные ресурсы и существующую инфраструктуру. Из множества известных видов автомобилей (к тому времени уже существовали и электромобили, и паромобили, и турбомобили, и автомобили с бензиновым двигателем внутреннего сгорания) конкуренцию выиграл последний – не потому, что он был самым-самым, а потому, что заправить бак бензином можно было в любой аптеке. Бензин тогда использовали как популярную растирку…

Вот и всё. Раз-два-три – бум! Новая парадигма вычислена. Теперь пора приступать к её реализации. Первый шаг по преодолению великого кризиса конского навоза сделал Генри Форд, построив конвейер и запустив в 1913 году в производство грузовик Форд-Т. Именно он стал первым автомобилем, который пользовался массовым спросом. Он мог развозить по городу товары, стоять под погрузкой и разгрузкой – и не оставлять за собой ни грамма навоза.

Заметим, что новая парадигма неизбежно включает отказ от чего-то привычного. Чего-то, что составляло немаловажную часть профессиональных знаний и опыта. Раньше, пока старая парадигма господствовала в головах людей, такой отказ был признаком глупости, ошибки, непрофессионализма. Потому-то профессионалам старой парадигмы очень трудно принять новую: она для них звучит оскорбительно. Вот они ей и сопротивляются, как могут.

Ну, а те, кто рискнул посвятить себя продвижению новой парадигмы, обретают шанс на выигрыш, на большую победу в конкуренции. Главное – верить в свою звезду и не отступать, даже если все вокруг – против.

Что здесь особенно важно? Не спешить. Каждая парадигма должна развиваться неспешно, эволюционно, шаг за шагом. Почему? Причин тому много, и каждая – важная. Приведу лишь три.

Во-первых, куда девать специалистов, связавших свою жизнь и судьбу со старой парадигмой? Судьбу индийских ткачей, тысячами умиравших на дорогах от голода после того, как англичане ввезли в страну ткацкие станки, никто не хочет повторить.

Во-вторых, старая парадигма была миллионом невидимых нитей связана с другими видами человеческой деятельности, и нельзя эти нити обрывать единым махом; делать это нужно неспешно и постепенно. Когда за рулём автомобиля был водитель, было понятно, кто отвечает перед обществом и законом за наезд на пешехода. А когда автомобилем управляет компьютер – кто за это ответит? Современная юриспруденция не может ответить на этот вопрос.

И в-третьих, одномоментная смена старой парадигмы на новую просто физически невозможна: требуется достаточно много времени, чтобы развернуть производство средств, осуществляющих новую парадигму, чтобы обучить людей её создавать и ею пользоваться, чтобы приучить к ней общество. Одним простым приказом «Парадигма, стой! Раз-два!» тут не обойдёшься. Так что – не спеша, шаг за шагом.

Так и будет постепенно формироваться новый мир – с его новой справедливостью.

Навязать другим свою справедливость

Начинающийся в мире хаос видят люди, которые считали старый мир несправедливым к себе. Хаос – наиболее удобные условия, чтобы малыми усилиями добиться больших результатов. И они решают, что настало их время – вернуть справедливость. Не столь важно, насколько их справедливость выглядит таковой в глазах других. Важнее, что они используют хаотический мир кризиса для того, чтобы наказать своих врагов, которые были к ним несправедливы, и добиться всеобщего признания своей справедливости как единственно возможной.

Не хочу приводить здесь примеров – их видят все, у кого открыты глаза. «Кто был ничем – тот станет всем!» Таким людям наплевать на парадигмы, им важно только одно: навязать окружающим свою, и только свою справедливость.

Совершить революцию

И, конечно же, нельзя не упомянуть «ррреволюционеров», которые желают быстро, минуя эволюционное развитие, прыгнуть сразу в «светлое будущее» реализовавшейся новой парадигмы. Почему так делать нельзя – мы уже обсудили. Но как остановить таких торопыг, особенно если «уже технически возможно» осуществить сразу полностью готовую новую парадигму – пока что неизвестно. Уж очень им хочется, без тяжёлого эволюционного труда, притащить будущее сразу в сегодняшний день. А что при этом получится… Это их, как и любых революционеров, редко волнует. Они своё дело сделали? Сделали. Так что все претензии – к глупому, консервативному, ретроградному населению, которое так и не смогло постичь всё величие сделанного. Идея-то была светлая – установить новую справедливость сразу и повсеместно! А последствия – не наша забота!

*          *          *

Пока хватит перечислять. Это – основные идеи, которые возникают в головах людей, попавших неожиданно для себя в хаос системного кризиса. И каждый раз, оценивая решения и действия (и свои, и других людей), прикиньте: какой подход к кризису в данном случае сработал и почему. Это и есть «эмпатия кризисных времён».

(Продолжение следует)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Об авторе: KAPRAZ Патриот "Руки Кремля"
Расскажите что-нибудь о себе.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Присоединяйтесь!
Консерваторы и ватники все стран, объединяйтесь под знаменем "Руки Кремля"! Вместе мы непобедимы!

Комментарии

@peepso_user_926(vltop)
"Снятие" по Гегелю. Для этого придётся заново писать не только Тору, но и Новый Завет, а также пересматривать буддизм, ислам, индуизм, синтоизм и т.д. Тут же получаешь ярлык лжепророка. Поэтому новая парадигма - это уровень как минимум нового Великого Пророка, а может быть и Мессии. Это должен быть БЕЗУПРЕЧНЫЙ НЕОФИТ, который сможет заложить основы доверия всего Человечества.

В практической плоскости отрицание отрицания - эволюционный процесс. Вполне возможно отрицать культуру отмены и её носителей. Вполне возможно установить границу отсечения прибыли ТНК. Вполне возможно растворить США за ненадобностью как устаревшего проекта. Вполне возможно сначала разделить ООН, а потом прийти со временем к новому соглашению. Вполне возможно отрицать и капитализм и социализм для создания потом Конвергенции.
Читать далее
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_926(vltop) Напугали Вы меня, честно говоря... Я - простой прогнозист, никакой не пророк, а уж тем более - не Великий. И не претендую на такой уровень...
Напомнили Вы мне один послевоенный анекдот (мне его отец рассказывал).

Решил один человек пойти в театр. А в те времена появляться в "светском обществе" без фронтовых наград было "немодно". А так как он не воевал, то отправился в Военторг, чтобы купить себе красивые "колодки". Выбрал самую красивую, и взял сразу три штуки. Прицепил их на пиджак и отправился в театр.
Занял своё место. Глядь - слева Маршал, дважды Герой; справа - тоже Маршал, но трижды Герой. А все зрители только на него пялятся. Стало ему не по себе, и спросил он своего соседа слева, чем вызвано такое внимание. Тот и ответил:
- Вы же видите, я - Маршал, таких в стране немного, но всё
Читать далее
2 недели назад
@peepso_user_926(vltop)
@peepso_user_333(KAPRAZ )
😀 Не совсем так меня поняли. Вряд ли я бы стал давать любому человеку звание «Отца». Новая парадигма - это настолько сложный вопрос, что я уже давно пришёл к выводу, что Пророка с этой целью может прислать только Отец, если сочтёт это необходимым.
Мало того, например, в иудаизме запрещено считать, что после разрушения второго Храма существуют пророки (кроме детей и психически больных людей). А в христианстве ждут второго пришествия именно Христа.
То есть найти общее решение для всех невероятно сложно.
@peepso_user_926(vltop)
Отказ от "товарности" - смена эпохи.
1 неделя назад
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_926(vltop) , не могу не согласиться с Вами. Отказ от ключевого понятия, от его наиважнейшей роли в нашей жизни - и есть путь прохода через системный кризис. Как это было 100+ лет назад при отказе от лошади, после тысяч лет гужевого транспорта как единственно возможного... А смена ключевых понятий, смена парадигмы - и есть смена эпохи.
Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности