АНАТОМИЯ ЕДИНОМЫСЛИЯ (07)

Доступность знаний

  1. Чем больше знаний и информации создано и доступно, тем лучше; качество и достоверность знаний и информации не столь важны.

Откуда возник кризис знаний? Рост производимого (создаваемого) объёма знаний связан с ростом Искусственного Мира и численности Человечества. Но в какой-то момент этот рост объёма знаний начинает опережать, с одной стороны, возможности добывать эти знания, и с другой – возможности эти знания воспринимать, осмыслять, оценивать и осваивать.

Процесс познания мира и создания новых надёжных и проверенных знаний подчиняется своим законам, и ускорить его пока ещё ни у кого не получалось. Ключевые слова здесь: надёжные и проверенные знания. А не какие попало.

Создавать «фейковые знания» и «фейковую информацию» достаточно легко. Особенно – в условиях, когда их фейковость невозможно или просто некогда проверить. Мы удивляемся засилью «фейковых новостей»? При нынешнем нарастающем спросе на «неиссякающий поток завлекательной информации» – нечему удивляться.

Восприятие, осмысление, оценка и освоение знаний – процесс, ограниченный возможностями человеческого сознания. Попытки воспринять поток информации, обрушивающийся на современного человека, напоминают попытку напиться из пожарного брандспойта. Захлебнуться – можно, а вот утолить жажду вряд ли удастся. Проглатываются «самые завлекательные» куски информации, причём даже некогда ощутить их вкус. Но чем они «завлекательнее», тем эффективнее они влияют на мировоззрение и восприятие новых кусков информации. Очень напоминает наркотическую зависимость…

Ну да, попробуйте хотя бы на час отнять у современного человека его гаджеты, из которых он непрерывно вкачивает в себя «свежую информацию», и у него начнётся реальная наркотическая ломка – об этом говорят (а то и криком кричат) многие медики.

Фактически, мы имеем дело с жёстким кризисом, и дальше наращивать количество производимой информации при тотальном снижении её качества просто недопустимо! Фейковые новости и фейковые знания становятся «слишком дорогим удовольствием» и для каждого из нас, и для всего человечества.

Настало время переходить от безудержного роста объёма знаний к контролируемому, целевому созданию и использованию знаний. Казалось бы, логичнее некуда – но вот только как это сделать? Как излечить человечество от информационной наркомании и как бороться с информационной наркомафией, наживающейся на фейках?

Кризис знаний вовлекает три важных аспекта: создание знаний, восприятие знаний и обмен знаниями (общение). Все эти аспекты переживают свои кризисы.

Кризис создания знаний – это переход от беспорядочного создания новых знаний в общении к целевому созданию. В ходе этого кризиса потребуется преодолеть кризис достоверности создаваемых знаний – перейти от «веры», принятия на веру любых созданных знаний, к их обязательной «верификации», экспериментальной и теоретической проверке.

В ходе кризиса восприятия знаний нужно перестать получать знания отовсюду, из любых доступных источников, в том числе и недостоверных, и перейти к целевому изучению из проверенных источников. Для этого придётся преодолеть кризис достоверности получаемых знаний – тоже от «веры» к обязательной «верификации».

Общения, обмен информацией и знаниями также переживёт системный кризис. Понадобится перейти от личных контактов к общению с обществом, через преодоление кризиса языка – от локальных языков к единому языку общения. Здесь имеются в виду не только и не столько «национальные» языки, сколько языки «профессиональные». Ведь известно: узкие специалисты в разных областях не могут наладить профессиональное общение из-за специфики понятий и терминов.

Так что придётся нам постепенно привыкнуть к новому правилу:

Чем более качественны и достоверны знания и информация, тем лучше; их количество не столь важно – тот самый случай, когда «лучше меньше, да лучше».

Где можно жить

  1. Искусственный мир должен развиваться по принципу «человек может жить там, где для этого созданы условия».

В нынешней парадигме формирования Искусственного Мира (мы это обсуждали в вопросе № 14) условия обитания создаются локально (дома, посёлки, города и т. д.).

Действительно, наша повседневная жизнь во многом определяется нашей зависимостью от инфраструктуры: от наличия «крыши над головой», от подачи энергии и воды, от дорог и поставок. Жить можно только в «инфраструктурных узлах», где все необходимые условия уже созданы хотя бы в минимальном объёме.

Но такая локализация мест, пригодных для жизни, вызывает «определённые сложности», способные, при обострении, привести к системному кризису. С одной стороны, это концентрация населения – а значит, локальная концентрация потребления ресурсов и производства отходов; с другой стороны, это отъём пространства у Природного Мира на дороги и другую инфраструктуру, связывающую локальные населённые пункты; в-третьих, это отъём пространства и у Природного, и у Искусственного Миров для хранения отходов поблизости от поселений – чтобы далеко не возить. И природа, и люди «задыхаются» от соседства с растущими горами отходов…

Как же быть? Как разрешить эти кризисы? Наверное, более равномерным распределением людей по территориям обитания. А для этого нужно сделать так, чтобы люди могли жить «где угодно», а не только в так называемых «населённых пунктах». Такое расселение людей будет обеспечиваться единым процессом формирования Искусственного Мира.

Тогда мы будем жить по новому правилу:

Люди может жить где угодно, создавая для этого все нужные условия.

Структура производства благ

  1. Производство благ должно быть разделено на отдельные отрасли, каждая из которых отвечает за свою продукцию; другой организации производства благ нет и быть не может.

С тех пор, как стартовала промышленная революция и начало развиваться разделение труда, постепенно возникали специализированные отрасли производства. И до сих пор производство благ строится по отраслевому принципу и нацелено на количественный рост как номенклатуры товаров, так и товарной массы каждого вида. Блага (товары и услуги) при этом создаются предпочтительно массово; обеспечение занятости нацелено на рост занятости в производстве благ; а технология производства основана на «производственной необходимости», зависящей от доступных машин и людей.

И чем это может быть плохо? Всегда так было, всегда так будет. Однако и здесь возникают свои системные кризисы, увы. Отраслевая организация промышленности напоминает «силосную структуру» многих организаций и предприятий: каждый отдел, каждый цех, каждая служба отгораживается от других высокими непробиваемыми стенами. В результате происходят дублирование действий, нестыковки, рассогласования в принимаемых решениях. А это ведёт… увы, да, и тут придётся повториться в …надцатый раз – к огромному перерасходу ресурсов и перепроизводству отходов. Дальше ясно?

Но дело не только в этом, а ещё и в том, что структура товаров и услуг для удовлетворения разнообразных потребностей Человека и Человечества постоянно изменяется, и чем дальше, тем быстрее. Целые категории товаров появляются или исчезают, некоторые товары начинают «сливаться» с другими, и т. д. Например, телефоны давно перестали быть только средствами «дозвониться до другого человека», они стали носимыми компьютерами, библиотеками, кинотеатрами, игротеками, платёжными средствами, идентификационными документами. Отрасль конской упряжи, некогда весьма доминирующая в экономике, скукожилась до сотни-другой мастерских. А чем стал автомобиль? Компьютером на колёсах.

Но менять организационную структуру производства каждый раз, когда меняется сама структура производимых благ, оказывается всё более сложным делом. И, если мы сохраним отраслевую структуру, она – чем дальше, тем сильнее – будет отличаться от реальной структуры благ. А значит, будет вносить всё больше хаоса в общественное развитие, в Лавину Кризисов.

В вопросе занятости людей сейчас схлестнулись две тенденции. Одна из них – постоянное сокращение потребности в людях из-за автоматизации, механизации, грамотной организации производства. В сельском хозяйстве 3–5% населения кормят всех, ещё и на экспорт остаётся. К тому же идёт и промышленность. А другая тенденция связана с тем, что люди, не занятые общественно полезным трудом, деградируют (если их кормят) или вымирают (если их отказываются кормить), а значит, чтобы не разрушить общество, нужно им «придумывать занятость». Что, как показывает опыт стран с резко возросшей долей населения, занятой в сфере обслуживания, тоже не решает проблему. И это столкновение тенденций ведёт к очень острому кризису!

Ну а технология, строящаяся по «производственной необходимости», как понимают люди, знающие не понаслышке, как устроено реальное производство (а не думающие, что «электричество берётся из розетки»), сама по себе вызывает и перерасход ресурсов, и перепроизводство отходов. Потому что «производственная необходимость» не принимает во внимание ни соседние операции, ни необходимости соседних участков, ни «большую картину».

Мы привыкли, что процессы производства строятся по принципу «производственной необходимости», иными словами – ad hoc, ситуативно. Короче, «как Бог на душу положит», «как получилось». Из-за достаточно жёсткой организации производства (цеха, станки, оборудование, коммуникации), потом эти процессы очень сложно изменить, даже если очень-очень нужно.

Автору пришлось в 2003 году фасилитировать инновационный проект на металлургическом заводе. Срочно потребовалось в полтора-два раза повысить производительность металлургической печи, но перестраивать её было нельзя: она оказалась «встроенной» в центр огромного помещения, где размещалось множество другого оборудования. Пришлось изыскивать ресурсы в самом металлургическом процессе. А причина этой суеты была в том, что в это время, в связи с новыми войнами, резко возрос спрос на производимый в этой печи свинец.

А значит, ни о какой серьёзной гибкости производственных процессов в ходе нарастающего хаоса кризисов речи не идёт! И эта «жёсткость» процессов во времена хаоса только добавит турбулентности, а вовсе не станет «островком надёжности».

Как видим, и здесь, казалось бы, локальные кризисы оказываются элементами большой Лавины Кризисов.

Согласно новой парадигме формирования Искусственного Мира, основанной на едином процессе, производство благ будет организовано в виде единой «техноткани», в которой все отдельные производства органично связаны с другими в единую тесно взаимодействующую систему, и будет нацелено на рост качества производимых благ. Под качеством производимых благ будем понимать как можно более полное соответствие индивидуальным требованиям каждого потребителя этих благ.

Последнее требование очень важно по следующей причине. Производимые массово товары и услуги используются по принципу «один размер подходит всем» (one size fits all). Это неизбежно приводит к избыточным характеристикам товаров и услуг, а значит, к перерасходу природных ресурсов на их создание. Чем более точно блага отвечают индивидуальным требованиям каждого потребителя, тем меньше они потребляют природных ресурсов.

Как обеспечить повышение качества производимых благ? С точки зрения формирования этих благ требуется перейти от массового производства к эргономичной индивидуальной настройке. При этом технологии ad hoc должны заменяться на единое, рациональное технологичное производство. А значит, занятость людей в производстве благ должна снижаться. А куда девать «лишних людей»? Эти люди должны сменить род занятий: вместо участия в производстве благ, они должны заняться интеллектуальным трудом. Помните, мы говорили, что для смены парадигм потребуются огромные затраты интеллектуального труда? Высвобождение людей от производственного труда позволит создать армию работников интеллектуального труда. А вот о том, как это можно будет сделать и как они будут работать – поговорим чуть позже.

Как видим, и здесь на всех уровнях произойдут смены парадигм, а значит, системные кризисы. Которые завершатся переходом к новому правилу:

Производство благ должно быть организовано в виде единой «техноткани», в которой все отдельные производства органично связаны с другими в единую тесно взаимодействующую систему, и нацеливаться на рост качества производимых благ.

Чем больше благ, тем лучше

  1. Производство благ должно быть нацелено на рост количественных показателей; без такого роста нет прогресса.

Производство благ, согласно Единомыслию, должно продолжать расти – и количественно, и качественно. Чтобы «хватало» растущему Человечеству. Но что значит «хватит», никто не знает, потому рост производства должен быть по принципу «всё больше, и больше, и больше!» Невзирая на варварское разбазаривание природных ресурсов и тот «странный» (а на самом деле, неудивительный) факт, что существенная часть произведенного отправляется в отходы, даже не побывав «в использовании». А не жалко! Особенно – ради великой идеи «чтобы хватало!» Правда, при этом разрушается Природный Мир – ну так «после нас – хоть потоп!», как того требует Единомыслие «биологической локации».

Теперь – немного о росте «количественных показателей». Возьмём для примера показатель «экономичность двигателя автомобиля»: количество километров на литр бензина. Рост этого показателя ни у кого не вызывает сомнений: чем больше я могу проехать на одном литре бензина, тем меньше я должен платить за бензин. Замечательно! Только весь этот рост хорош до поры до времени – пока он владельцу автомобиля «ничего не стоит». А мы хорошо знаем, что любое достижение не даётся «на халяву». Поначалу сократить расход бензина можно было простой регулировкой термостата в системе охлаждения двигателя, но после нескольких таких улучшений оказалось, что следующая регулировка привела не к сокращению, а к росту расхода топлива. Чтобы и дальше сокращать расход топлива, потребовались конструктивные изменения – а это уже небесплатно. И если следующее сокращение расхода топлива увеличит цену автомобиля в два раза, вряд ли это понравится автовладельцам…

Так что далеко не всякий рост показателей хорош – только тот, затраты на который не превышают выигрыш.

Мы живём сейчас в условиях глобального демографического кризиса, перехода от гиперболического роста к стабилизации численности человечества. Но означает ли это, что остановится эволюция Человека? Ни в коем случае! Человек, как и раньше, будет всё время желать большего, лучшего и т. д. Просто изменится характер этой эволюции.

С ростом численности Человечества неразрывно связан рост потребления благ. Со сменой характера роста численности Человечества, которую мы называем демографическим кризисом, возникнет кризис потребления благ – переход от количественного и качественного роста к росту уровня качества жизни.

А что такое «качество жизни»? Определений много, приведём одно из них:

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ – обобщающая социально-экономическая категория, представляющая обобщение понятия «уровень жизни», включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия среды, окружающей человека, морально-психологический климат, душевный комфорт. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с., 1999.)

Фактически, все эти определения сводятся к одному пониманию:

Качество жизни включает не только удовлетворение материальных и телесных потребностей людей и общества, но также душевных (потребностей, связанных со знаниями и творчеством) и духовных (связанных с моралью и Верой).

А как это понимание связано с Лавиной Кризисов?

Мы уже обсуждали изменения в удовлетворении материальных и телесных потребностей – от количественного роста объёмов и роста количественных показателей производимых товаров и услуг к росту их «прицельного» качества. А как Глобальный Кризис задевает удовлетворение душевных и духовных потребностей?

Тут всё не столь очевидно. Но мы попробуем разобраться!

В ходе нынешнего кризиса глобальный мировой рынок распадается на самостоятельные макрорегионы, объединяющиеся вокруг «центров влияния». Это очень непростой процесс. В частности, при построении макрорегиона одним из ключевых вопросов окажется демографический. Если объединить в макрорегион только высокоразвитые страны, он может кратковременно вырваться вперёд в своём развитии, но в дальней перспективе может проиграть из-за убыли населения. Тогда и макрорегион, и его достижения станут лёгкой добычей для конкурентов.

Увы, демографический рост в самых богатых и экономически развитых странах давно уже остановился и перешёл в крутое пике. Возникло противоречие: «развитые страны» — это метрополии будущих макрорегионов, но в них-то должно сохраняться воспроизводство населения, иначе они скоро исчезнут с карты мира… Но сохранение воспроизводства – это движение «против течения» демографического перехода, нацеленного на стабилизацию численности Человечества!

Как разрешить это противоречие? Только системным переходом: от «развитой страны» к «развитому макрорегиону», в который следует включать страны с позитивной демографической тенденцией. Это, конечно, временная мера: с развитием периферии там тоже может наметиться отрицательная демографическая тенденция, но к тому времени – есть надежда – будет решена задача сохранения демографического равновесия.

Итак, можно компенсировать негативную демографическую тенденцию высокоразвитых народов, вовлекая в макрорегион страны, для которых до сих пор характерна положительная демографическая тенденция. Правда, в большинстве своём это страны с низким уровнем технического и экономического развития. И это решение тут же создаст новый кризис: хотя присоединённые народы и выровняют демографическую ситуацию, они могут стать тяжёлой гирей на ногах ведущих стран макрорегиона. Их придётся «сажать на вэлфер», что очень плохо скажется на развитии макрорегиона: общество бездельников очень быстро деградирует и становится недееспособным.

Короче, с демографией вопрос решили, но тут же получили провал в морали, а значит, и в развитии региона.

Ну что ж, не останавливаемся, а продолжаем искать, как добиться успеха: и кратковременного, за счет технико-экономического развития, и долговременного, за счёт выравнивания демографической ситуации.

Если просто присоединить к макрорегиону неразвитые страны с растущим населением и посадить их на пособие, получится плохо. Значит, нужно этими народами заниматься всерьёз: обучать и воспитывать из них людей, способных принять активное участие в сельскохозяйственном, промышленном и интеллектуально-инновационном труде.

А это возможно? Оказывается, да. В истории человечества есть положительный опыт.

Уровень грамотности в дореволюционной России оценивается ниже 30%. 70% неграмотных при 80% крестьян – ну, вы понимаете… Но в Советском Союзе всего за 20 лет сумели поднять этот уровень выше 80%, обучить и воспитать из безграмотного, преимущественно крестьянского народа и рабочих, и инженеров, и учёных, и военачальников мирового уровня. К середине 50-х годов в стране была стопроцентная грамотность. Это было нелегко, но вполне реально.

В США в 1970-е – 80-е годы иммигрантам из слаборазвитых стран предоставили возможность учиться, получать специальность, а затем продуктивно трудиться.

Опыт этот показал, что такая работа вполне выполнима, ничего в этом невозможного нет. Затраты труда и денег, правда, велики, но отдача окупает их сторицей.

Здесь есть новое препятствие: насильно научить и воспитать практически невозможно.

В начале этого века зажиточные, хорошо устроенные афроамериканцы в штате Огайо заметили, что их дети плохо учатся в школе. Они пригласили либерального профессора из Калифорнии разобраться, в чём тут дело. Ожидаемым результатом был вывод, что плохая успеваемость связана с расизмом в школах.

Отчет, однако, оказался весьма неожиданным. Профессор выяснил, что среди афроамериканской молодёжи распространилась новая идеология: учеба — это выдумка белых, и черные не должны поддаваться на эту провокацию. Короче, для черного хорошо учиться — это унизиться перед белыми.

Решения этой проблемы родители, увы, не нашли. А системе образования это вообще оказалось безразлично. Увы…

Как же повлиять на умы и настроения людей, в традициях которых учебе не было места? Прежде всего, через тех, кто владеет умами этих людей – религиозных и культурных лидеров. Это очень непростая, сложная, трудоёмкая, высокопрофессиональная работа. Она не даст быстрых результатов — это работа в долгую. Но, если ею не заниматься, если пустить её на самотёк, последствия будут катастрофическими.

Может ли эту работу выполнить бизнес? Опыт показал: нет. И не потому, что «бюрократы мешают». Просто в условиях рыночной экономики побеждают те, кто нацелен на быстрый успех. Работа на длительную перспективу под силу только государству. Но не тому, которое интересует только прибыль для элиты, а, скорее, заинтересованному в повышении качества жизни народа.

Как видим, дело тут совсем не простое. Но те, кто не решат эти проблемы во всей их полноте, обречены остаться на обочине истории.

Так что речь идёт о переходе к новому правилу:

Производство благ должно быть нацелено на рост качества жизни как главного показателя прогресса.

(Продолжение следует)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Об авторе: KAPRAZ Патриот "Руки Кремля"
Расскажите что-нибудь о себе.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Присоединяйтесь!
Консерваторы и ватники все стран, объединяйтесь под знаменем "Руки Кремля"! Вместе мы непобедимы!

Комментарии

@peepso_user_781(VOLGA)
У мирового глобального правительства думы, как видно, вовсе не об удовлетворении потребностей каждого человека и уж тем более не о переводе "лишнего" населения на интеллектуальный труд (((...суть и
назначение человеческой цивилизации вовсе не в производстве материальных благ больше и качественнее...это тупик.
@peepso_user_63(Светлана )
@peepso_user_333(KAPRAZ ) Как вы правы, мысли действительно материальны.
Когда я жила во льдах, то мечтала о домике, садике и цветах. Теперь, когда я ремонтирую домик, ухаживаю за садиком и пропалываю цветочки, то...... размышляю о высоких материях. Вывод - Мечтать надо рационально.😂
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_63(Светлана ) , ох, какое же это скользкое слово: "рационально". Рационально - это "в согласии с Единомыслием". Пока мир живёт в согласии с этим Единомыслием - всё в порядке, и рационально - значит правильно, ибо приведёт к ожидаемому результату. А вот во времена кризиса "рационально" - значит, неправильно. :)
А вот мечтать - надо, без этого мы перестаём выполнять своё главное предназначение - наводить порядок в мире хаоса.
Была когда-то популярная песня: "А мне всегда чего-то не хватает, зимою - лета, осенью - весны". Когда-то смеялся над этой песней, теперь понимаю всю глубину мудрости этих слов. Если "всего хватает" - некуда больше двигаться, пора расслабиться. И вот тут-то хаос и входит в свои права...
@peepso_user_1450(Vitocq)
Получается парадокс, что количество "ума" есть величина постоянная и никак не зависит от количества "новостей", но вот "глупость" при этом возрастает многократно. При этом релевантная информация зачастую конкурирует с нерелевантной, которая в конечном итоге и побеждает.
Это как в старой шутке, когда смешиваем бочку мёда и бочку г., получаем две бочки г.
@peepso_user_149(Александр Мухин)
@peepso_user_333(KAPRAZ ) Закон энтропии вроде действует. На первый взгляд хаос преобладает, но присмотревшись можно увидеть в хаосе гармонию и рациональность. Видимо все же разум создающий гармонию всегда преобладает над глупостью. Это заключение доказывается тем, что мы все еще существуем и я бы сказал не плохо существуем!
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_149(Александр Мухин) , выскажу одну мысль - сразу признаюсь, она не моя, вычитанная, но принятая мною "за основу".
Господь создал человека "по образу и подобию своему". Но Бог - бестелесная сущность. В чём же мы "по образу"? В том, что наша задача на этом свете - делать то, что сделал Господь. Он из Хаоса создал Порядок нашего мира - совершил антиэнтропийное действо. В этом и смысл нашей жизни: каждый на своём месте создавать из хаоса порядок, бороться с ростом энтропии, создавать гармонию. Так что Вы абсолютно правы!
Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности