АНАТОМИЯ ЕДИНОМЫСЛИЯ (02)

Итак, будем прояснять эти компоненты нынешнего Единомыслия. Для этого будем придерживаться единой структуры: объяснить, если нужно, о чём это утверждение; разобраться, почему в прошлом это утверждение было верно и приводило к успеху; выяснить, каким образом следование этому утверждению привело к нынешнему кризису; и сформулировать утверждение, которое займёт его место в послекризисном мире.

 

Рост Искусственного Мира

  1. Человечество должно и дальше наращивать свой искусственный мир, чтобы его «на всех хватило»; угроза гибели природного мира преувеличена.

Начнём с выяснения, что автор понимает под словами «Искусственный Мир», и зачем его нужно наращивать.

Судя по всему, неолитическая революция, случившаяся 12 тысяч лет назад, ознаменовала начало эры Искусственного Мира. Эта эра началась с одомашнивания волка и других животных; за этим последовал переход от охоты и собирательства к животноводству и земледелию.

В чём был главный смысл Искусственного Мира? Он должен был создать новые условия, при которых Человек Разумный мог успешно конкурировать с другими животными, которые грозили его жизни, а Человечество могло успешно конкурировать с другими видами, претендующими на те же экологические ниши. В том числе и путём захвата новых экологических ниш, ранее недоступных Человеку Биологическому.

А в чём могут заключаться эти условия? В обеспечении людей достаточными ресурсами для жизни. В защите людей от опасностей Природного Мира. В формировании положительной обратной связи, которая позволит численности Человечества расти быстро и практически безгранично.

Создание таких условий привело к ускоренному росту численности Человечества и его социальному развитию.

Симбиоз «Человек – Человечество – Искусственный Мир» сформировал положительную обратную связь: чем больше рос и развивался Искусственный Мир, тем большую численность Человечества он мог обеспечивать ресурсами для жизни и защитить от опасностей Природного Мира; чем больше была численность Человечества, тем больший рост и развитие Искусственного Мира оно могло обеспечить. А положительная обратная связь, как известно, всегда ведёт к ускоренному росту результата: конкурентоспособность Человечества в борьбе с другими видами за ресурсы и пространство скоро стала неоспоримой. Да и как конкурировать с видом, чья численность в сто тысяч раз (!!!) превысила численность аналогичных по массе и возможностям животных?

Неолитическая революция привела к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооружённых отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Окончание неолита связывают с появлением письменности.

Многие авторы трактуют неолитическую революцию как разрушение гармоничного сосуществования Человека с Природой: отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса. Иными словами, Человек начал строить себе Искусственный Мир, противопоставляя его Природному Миру. В Природном Мире у Человека Биологического было очень мало шансов выжить в жёсткой конкуренции с другими претендентами на ту же экологическую нишу. Недаром люди до сих пор испытывают ужас перед пауками, змеями и леопардами, хотя они уже давно не угрожают уничтожить всё Человечество, скорее наоборот…

Вот почему рост численности Человечества до сих пор была напрямую связана с ростом, развитием, расширением создаваемого им Искусственного Мира. И всё было хорошо до тех пор, пока…

Кстати, а что могло остановить рост Искусственного Мира? Только одно: некое непреодолимое ограничение. Это ограничение должно быть не локальным, а достаточно глобальным, и по своему масштабу оно должно соответствовать масштабности задачи «продолжить рост Искусственного Мира».

Безудержным рост Искусственного Мира может быть только при условии, что доступное ему пространство роста бесконечно. А это пространство для роста Искусственного Мира даёт только Природный Мир. Так вот, пока Природный Мир был бесконечно велик по сравнению с Искусственным Миром, ничто не могло сдержать рост последнего. В течение 12 тысяч лет так оно и было. Человечество осваивало новые территории, новые условия жизни – от подводного мира до космоса, от нестерпимой жары тропиков до нестерпимых холодов Заполярья. И не было пределов для его экспансии!

С расширением Искусственного Мира так же безудержно росла и численность Человечества, и этому росту тоже не было предела – ведь мир наш бесконечен, места хватит для всех!

Однако оказалось, что доступный Человечеству Природный Мир всё-таки конечен, и расширяется он медленнее, чем Искусственный Мир. Вот и возник системный кризис: нужно обеспечить столь же энергичный рост численности Человечества, как и прежде, но это невозможно, потому что становится некуда расширять Искусственный Мир. Мало того, при дальнейшем расширении Искусственного Мира (а оно всегда идёт за счёт сокращения пространства для Природного Мира) неизбежно уничтожение Природного Мира: ему просто не останется места. Вот такой получился кризис, препятствующий дальнейшему росту Искусственного Мира.

Да, Природный Мир исчезнет не сегодня и не завтра, но динамика его «ухода со сцены» уже становится заметной. Так что, если Человечество и дальше будет считать, что Искусственный Мир должен ускоренно расширяться, время Природного Мира может закончиться – а это означает неизбежную гибель всего живого, в том числе и самого Человечества. Значит, кризис должен быть разрешён в ближайшее (по историческим масштабам) время.

Какие решения для этого кризиса возможны? Их всего два. Первое – самое очевидное – предлагает прекратить дальнейший рост Искусственного Мира. Что для этого нужно? Сократить численность Человечества и в дальнейшем не допускать её роста. Второе – совершенно неочевидное – предлагает изменить отношения между Искусственным и Природным Мирами. Они должны перестать соперничать за «жизненное пространство», начать развиваться совместно, в согласии. Назовём этот сценарий «коэволюцией».

Первый сценарий уже получил своё название: «золотой миллиард». На Земле остаётся не более миллиарда – полутора человек, они живут в гармонии с Природным Миром. Прекрасный и простой сценарий, не правда ли? Обложка этого сценария вполне глянцевая и привлекательная. Но что внутри?

Чтобы такой сценарий стал реальностью, необходимо всего-навсего убить семь миллиардов человек. Для тех, кто не понял, повторю медленно. Убить. Семь. Миллиардов. Человек. Всё ещё непонятно? Трудно поверить? Повторю ещё раз.

УБИТЬ

СЕМЬ

МИЛЛИАРДОВ

ЧЕЛОВЕК!

Две Мировые войны, главный кошмар прошлого века, унесли жизни не более чем 100 миллионов человек –этот замечательный сценарий предлагает убить в 70 раз больше. Представьте себе масштабы войны, которая для этого потребуется. Фактически, каждый выживший в такой войне должен убить не менее семерых.

Вопрос: а как такую войну остановить? Приказать: «Война, стой! Раз, два!»? Не поможет. Убийцы такого масштаба не остановятся, пока не убьют всех. От слова «совсем».

Так что первый сценарий, будем честны сами с собой, означает одно: полное уничтожение человечества и человеческой цивилизации. Смерть.

Ну как, нравится? Вот и задумайтесь, стоит ли (активно или пассивно) работать на осуществление этого сценария. Любая надежда выжить самому или в своих потомках – пуста и невероятна. Ни у кого не будет шанса выжить в тотальной войне всех против всех.

А что второй сценарий? Он достаточно непрост. Во-первых, сейчас, в начале кризиса (а он продлится, предположительно, лет 80–100) не видно, как этот сценарий реализуется, как будет выглядеть и жить мир после кризиса. Ясно только, что жизнь в этом мире пойдёт по-другому, по другим принципам и правилам. Во-вторых, для нас нынешних эти новые принципы и правила противоестественны, контринтуитивны, и потому нам их принять невозможно. Не верите? Пройдите сейчас «Тест на Единомыслие» и посмотрите на свои результаты. И в-третьих, сейчас кажется невозможным убедить всех вокруг, что нужно жить по новым, «неправильным» правилам. Пока не видно, как сделать эти правила новым Единомыслием.

Но зато этот сценарий гарантирует нам выживание Человечества и сохранение человеческой цивилизации, её дальнейшее развитие. Стоит ли этот результат тех титанических усилий, которые нужно приложить для осуществления этого сценария? Бьюсь об заклад, он того стоит!

Так каким же будет новое правило? Попробуем его сформулировать:

Человечество должно совершенствовать свой искусственный мир в гармонии с природным миром, не допустить угрозы гибели природного мира.

Потребление ресурсов

  1. Безудержное потребление ресурсов никак не может нарушить баланс природного мира.

«Ресурсы» в этом утверждении – это средства, которые мы используем для жизнеобеспечения и развития Искусственного Мира (в том числе – и для собственного жизнеобеспечения, и для удовлетворения своих потребностей).

Ресурсы, прежде чем быть употреблёнными, обычно проходят длинный путь преобразований. Этот путь начинается с ресурсов, добываемых из Природного Мира – мы их так и называем, «природные ресурсы». Но в «сыром» виде эти ресурсы, чаще всего, непригодны для наших целей. Нужные для конечного употребления и потребления ресурсы получаются из природных путём многоступенчатых преобразований.

Понятно, что чем больше растёт численность Человечества, тем больше растёт Искусственный Мир – и тем больше растёт потребление разнообразных природных ресурсов. Следовательно, безудержный рост Искусственного Мира означает безудержный рост потребления разнообразнейших природных ресурсов. Логично? Конечно! И эту логику мы признаём единственно верной в течение как минимум 12 тысяч лет.

На чём базируется эта логика? На понимании, что Природный Мир бесконечен, что это бесконечный источник нужных нам природных ресурсов. Потому мы не ограничиваем себя, добывая их и потребляя. Мало того, мы не ограничиваем себя в их расходовании. Говаривал когда-то Дмитрий Менделеев, что «сжигать нефть – всё равно что топить печку ассигнациями», а мы всё так же её сжигаем в разнообразных двигателях и машинах.

Но, как мы уже говорили, Природный Мир уже давно не бесконечен по сравнению с Искусственным Миром. А это значит, что, если мы и дальше будем точно так же бездумно тратить природные ресурсы, они, может быть, и не иссякнут, но уж точно их ничем не ограничиваемая добыча окажет необратимое влияние на существование Природного Мира.

Вот мы и подошли к ресурсному кризису. Начинает всерьёз обостряться дилемма: нужно добывать всё больше природных ресурсов для быстро растущего Искусственного Мира, но запасы этих ресурсов не бесконечны, и их добыча всё больше и больше оказывает необратимое влияние на существование Природного Мира. И эта дилемма неразрешима в рамках нашего Единомыслия, представленного вторым утверждением.

Как можно разрешить эту дилемму? Возможных решений три: (1) сократить потребление ресурсов; (2) сократить численность Человечества и размер Искусственного Мира; и (3) принципиально изменить подходы к добыче, преобразованию и использованию ресурсов, тем самым резко сократить потребность в природных ресурсах.

Согласится ли человечество жить беднее – и количественно, и качественно? Сомневаюсь я, однако. Развитие человеческой цивилизации состоит в непрерывном повышении качества жизни, потому любой вынужденный откат назад всегда оказывался временным явлением. Так что этот сценарий – не более чем «оттягивание конца». Раньше или позже, человечество снова неизбежно столкнётся с тем же кризисом, но в ещё худшей форме.

Второй сценарий мы уже разбирали – это всё тот же «золотой миллиард». С неизбежностью приводящий к концу человеческой цивилизации.

Ну а третий? А это – часть сценария «коэволюции». Совместное развитие Искусственного и Природного Миров требует бережного отношения к природным ресурсам и эффективного их использования. Как это сделать? Как ни странно, с этим уже есть некоторое понимание.

Есть такой инновационный подход – ТРИЗ, Теория Решения Изобретательских Задач. Для автора это – 35 лет профессиональной деятельности. Не стоит здесь останавливаться на описании этого подхода, желающие могут найти тонны информации в Интернете. Отметить следует только одно: этот подход, кроме всего прочего, нацеливает при решении «неразрешимых» задач на наиболее ресурсно-эффективные решения. И небезуспешно. Так что повышение эффективности использования ресурсов опирается на уже известный и успешно опробованный теоретический и практический базис. Да, этот подход требует серьёзной интеллектуальной работы в небывалых доселе масштабах – об этом мы поговорим позже, когда будем обсуждать утверждение № 18. А пока – просто учтём этот фактор.

Получается такое новое правило для будущего мира:

Бережное и эффективное потребление ресурсов, не нарушающее баланс природного мира.

Отходы жизнедеятельности

  1. Сброс отходов жизнедеятельности человечества в природу не опасен, природа всё переработает.

У любой деятельности есть свои отходы. Это неизбежно. Куда их девать, если невыгодно или нет никакой возможности их использовать? Естественно, выбрасывать. Куда-куда? Только за пределы Искусственного Мира, а значит – в Природный Мир. Пусть сам эти отходы перерабатывает. Других вариантов, естественно, нет.

Выбрасывать лучше подальше от «мест обитания», чтобы не воняло. Поначалу выбрасывали в специально для этого выделенные места – свалки. Потом, когда места для свалок стало не хватать, начали вывозить в бедные страны, доплачивая им копейку малую за «причиняемые неудобства». Моряки – те свои отходы выбрасывают в океан. Подумывали даже о том, чтобы выбрасывать отходы в космос, но это пока дороговато, иначе бы уже давно сделали.

Всё это представляется единственно возможным подходом. Логика тут простая: чем больше вырастает численность человечества, тем больше отходов возникает, и выбрасывать их, кроме как в Природный Мир, некуда! Вся эта логика базируется на одном предположении: Природный Мир бесконечно велик, по сравнению с Искусственным Миром, места в нём бесконечно много, и его способность перерабатывать отходы жизнедеятельности Искусственного Мира бесконечно велика. Короче, сколько бы отходов ни сбрасывалось, Природный Мир всё поглотит и переработает. Ведь верно?

Это представление было верно очень долго, 12 с лишним тысяч лет. Но даже столь длительное время ещё не доказывает его абсолютную истинность. Вот и эта логика перестала быть верной. Оказалось, что Искусственный Мир настолько сильно разросся, что Природного Мира и его возможностей уже не хватает для успешной и незаметной (для человека) переработки отходов Искусственного Мира. Мало того, отходы человеческой деятельности начинают уже всерьёз разрушать Природный Мир. Дальнейший безудержный рост объёмов сбрасываемых в природу отходов грозит разрушением Природного Мира и гибелью всего живого. Эта угроза стала настолько реальной, что сама по себе представляет кризис для всего человечества.

Этот кризис можно разрешить единственным путём: сократить объёмы отходов до уровня, отвечающего возможностям Природного Мира (а лучше – не испытывать судьбу, сократить эти объёмы как можно больше). Как это можно сделать? Двумя способами: либо сократить численность человечества (вы угадали верно: до тех самых «золотого миллиона и выжившего миллиарда рабов»), либо изменить подходы к развитию Искусственного Мира и минимизировать производство отходов (правда, для этого нужно много думать).

Какой вариант выберем? Предпочтительнее, наверно, был бы второй – потому что он позволяет сохранить и дальше развивать человеческую цивилизацию. А первый, как мы уже выяснили, приведёт к неизбежному уничтожению всего человечества. Как-то не хотелось бы.

Чтобы человечество выжило, ему следует принять новое правило, касающееся отходов:

Вместо сброса отходов жизнедеятельности человечества в природу, минимизировать их объёмы и, по возможности, максимально перерабатывать их.

Использование ресурсов

  1. Ресурсы нужно использовать так, как удобно человечеству, всё равно природные ресурсы бесконечны.

Большинство ресурсов, которые человечество берёт из природы, непригодны для использования «как они есть». Их нужно перерабатывать, иногда – в многоступенчатом процессе. И на каждом шагу этих процессов есть свой «коэффициент полезного действия»: не весь ресурс, полученный с предыдущей стадии (или из природы), входит в результат, в преобразованный ресурс. В итоге многие природные ресурсы используются так, что только несколько процентов (а то и доли процента) добытых природных ресурсов доходят до конечного продукта. Такова природа использования природных ресурсов (простите за тавтологию), не так ли?

Действительно, это так – если продолжать верить, что природные ресурсы бесконечны и их можно использовать, как удобно, как привыкли, как умеем. И до сих пор этот подход прекрасно работал. Многие технологии, невзирая на ужасающую неэффективность использования ресурсов, не изменяются десятки, а то и сотни лет. А зачем? Всё отлажено, никакого риска.

Но, как оказалось, наши потребности в ресурсах растут, а возможности их получать из природы расти не желают. Скорее, они постепенно сокращаются. Нет, не столь очевидно, как у алармистов, которые с давних пор пугают народ тем, что запасы угля, нефти, газа, лития (чего ещё?) вот-вот иссякнут. Сроки «прогнозов» проходят, человечество находит новые залежи. Но так не может продолжаться бесконечно! Да и добывать эти ресурсы становится всё труднее, всё дороже.

Короче, если продолжать бездумно использовать доступные нам природные ресурсы, то в конце концов они станут недоступными. Чем труднее будет их получать, тем дороже будет их использовать. Мало радости.

Кроме этого, выясняется, что некоторые ключевые ресурсы могут оказаться недоступными из-за неудачных политических решений. Но они позарез необходимы для производства того, без чего многие из нас не мыслят жизни. А таких решений в последнее время принимается всё больше и больше. Так что же нам, отвыкать от привычных удобств? А это очень даже больно!

Вот так и наступает кризис. А почему? Да просто потому, что мы никак не можем изменить наши взгляды на то, какие ресурсы для чего нам нужны. И, наверно, не изменим до тех пор, пока эти ресурсы не станут совершенно недоступными – только тогда мы начнём думать, чем их заменить. Вот когда найдём им более достойную замену, а до этого научимся экономно расходовать то, что нам пока ещё доступно – только тогда мы сумеем выйти из ресурсного кризиса.

Так что в послекризисной жизни нашим правилом использования ресурсов должно стать такое:

Ресурсы нужно использовать так, как будто они вот-вот закончатся – экономно, рачительно, прицельно (не там, где его можно использовать, а там и только там, где без него никак нельзя); и постоянно искать им более доступную, экономную и прицельную замену, даже если кажется, что применяемый ресурс доступен в избытке.

(Продолжение следует)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Об авторе: KAPRAZ Патриот "Руки Кремля"
Расскажите что-нибудь о себе.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Присоединяйтесь!
Консерваторы и ватники все стран, объединяйтесь под знаменем "Руки Кремля"! Вместе мы непобедимы!

Комментарии

@peepso_user_1009(Alexey)
По первому пункту. Ну, как мне кажется, в планах глобалистов нет такого решения, как "замочить семерых из восьми") Согласен, фраза "убить 7 ярдов людей" звучит жутко, но, подумайте, сколько уже миллиардов людей было убито и уничтожено. Горазд, гораздо больше, просто несравнимо. Но мы же не воспринимаем это, как геноцид? А почему? Потому что происходит это постепенно. Есть мнение, что и зачистку человечества глобалисты планируют провести именно постепенно. И голодом, к чему готовят Африку и бедные страны Азии и Л. Америки, и пандемиями, и "естественным" сокращением рождаемости, и локальными войнами, и экономическими кризисами. Пока у них всё получается. По крайне мере, по этому пункту. Им самим не выгодно устраивать мировую бойню.

Ну, а по ресурсам... Появление проблем вызывает в мир людей, которые могут их ре
Читать далее
2 недели назад
@peepso_user_1009(Alexey)
@peepso_user_333(KAPRAZ ) Леонид (извините, если ошибаюсь), напомню, "рэволюция" в любой сфере влечёт за собой "прорывы" и во всех остальных областях. Поэтому, "жить по-старому" при новом "Энергетическом переходе" мы уже не сможем. Только теперь нужно придумать, как эту вашу "коэволюцию" сделать более предпочтительной...
2 недели назад
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_1009(Alexey) , не ошиблись. На самом деле всё как раз наоборот. Прорывы могут происходить как "рэволюция" или в эволюционном формате. Второй, вообще-то говоря, предпочтительнее...
Что изменит в жизни "по-старому" энергетический переход? Он, увы, не сократит потребление энергии на душу населения. А так как рост "душ населения" продолжает происходить, то и рост потребления энергии не сдержать. А это - потребление природных ресурсов и производство отходов (не только веществ, но и энергии). Дальнейший рост давления на природу - что ведёт к её уничтожению. Увы.
Потому и мечтают об "энергетическом переходе", "прорыве в космос", "информационном обществе" и других чудесах те, кто желают и дальше жить по-старому. Только, увы, ни одно из этих чудес ничего не решит.
Предпочтительность коэволюции в одном: это шанс
Читать далее
@peepso_user_1450(Vitocq)
Давайте представим, что кто-то изобрёл проект машины, которая из коровьих лепешек начнет делать золотые слитки. Тонна лепешек-один слиток.
При этом инструкция к машине будет простой и понятной, а сама машина будет питаться от солнечного света. Ну а стоить она будет дорого, примерно как три хороших автомобиля.
Сколько людей захотят построить такую машину, при том, что она при первом же запуске окупит свою стоимость?
Судя по анализу человеческого поведения, процентов 10-15, как ни парадоксально.
Остальные при этом будут говорить примерно следующее:
- Где мне корову взять?
- Ну натаскаю я навоз, а вдруг ничего не получу?
- Я слышал, что сосед так натаскал, а получил шиш.
- Это я что говном пахнуть буду?
- Ну а куда мне золото потом девать это?
- Не, это надо жд
Читать далее
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_1450(Vitocq) , хороший вопрос. Отвечу примером - правда, из реальной жизни.
В конце 19 века в больших городах (Лондон, Нью-Йорк, Париж и др.) случился Великий кризис конского навоза. Разрешился этот кризис в 1913 году, когда Форд начал массово изготавливать грузовички Форд-Т, и на них появился массовый спрос.
Сразу многие от автомобилей воротили нос, не понимая, что без автомобилей были бы по уши в навозе. Но постепенно к автомобилям привыкли. Сейчас гужевой транспорт (к которому за 5 тысяч лет успели привыкнуть) редко где встретишь. Так что "убивать" тех, кто "не за", не нужно. Сами переубидятся или вымрут естественным образом.
@peepso_user_333(KAPRAZ )
@peepso_user_1450(Vitocq) , когда-то один великий учёный сказал: "Новую теорию принимают не потому, что удаётся переубедить сторонников старой, а потому, что они со временем вымрут, а молодые будут новую теорию воспринимать как нечто естественное". Цитата неточная, но смысл, похоже, я не утерял.
Во время Исхода из Египта 99% были против, хотели вернуться в рабство. В конце концов Господь заставил их ходить 40 лет кругами по маленькой территории, "пока не вымрут все, кто помнит рабство"...
Именно поэтому системные кризисы реально разрешаются в течение лет, а то и десятилетий. Этот кризис - по оценкам некоторых экспертов - лет эдак на 80-100. Те, кто против, просто уйдут из жизни. Останутся те, для кого новые правила будут естественными.
Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять
Политика конфиденциальности